雜想062

．凡事都有夠、不夠的問題，而要求到足夠的程度，萬一拿捏失當，有時又會變成太超過。這些事如果是在個人可控制範圍內，那還有可說，不過有些事情形成於眾人意志，或者天然生成，真讓人好奇到底是如何「拿捏」的。不過不要誤會我的意思，我說的並不是自然生成得剛剛好，也就是達到足夠的程度。事實上，有些事情是因為不足、不夠，它才顯得恰恰好足夠。這是一種奇妙的矛盾，我覺得。

這樣說太玄了，大概沒人聽得懂。我打個比方好了，就說眼睛吧。剛在HBO看了齣卡通，裡頭有個傢伙長了四隻眼睛，就是在我們正常的兩眼之間，又長了兩隻眼睛。這個，誰都會認為是演化上的資源浪費吧，長在那個位置，能發揮的功用應該跟現在我們的兩隻眼睛差不了多少，所謂事倍而功一樣，生物應該不會這麼演化。不過如果長在腦殼後的話呢？這好像有不少好處，至少就避敵上絕對有好處吧。

然後我就想啊，生物都需要躲避敵人啊，為什麼這個需求不會像正前方的視覺能力一般地被回應，刺激出後視能力的發展呢？事實上別說是後視能力，連脖子可以轉向一百八十度（或以上），也就是臉上的雙眼可以看到正後方的動物似乎也不是很多（在不轉身的情況下），比方像貓頭鷹和狼，而且，牠們能夠或必須具備這樣的能力，其目的似乎是關乎獵食較多，而不是因為想要躲避敵人。那麼我們是不是可以說，就攻擊和防守的對立概念而言，攻方所具備的能量事實上是優於防守的。而這一點，就防守方來說，是個不夠、不足（沒在腦後發展出視力），但它正是造化的意圖。也就是說，在捕獵和逃避的食物鍊上，自然讓攻擊方稍稍超過防守方，這就是為什麼我們不會發展出後視能力。因為如果反過來話，不是大家都甭活了嗎？

不過我這個說法，似乎挺功利主義的。這個再往前推，可能可以推到犧牲者是必然存在。